Prý na každého jednou dojde! Kéž by…
Jak můžeme věřit iniciativě pracovníků veřejnoprávních médií, že pracují pro nás, ne pro politiky, když už několik let šíří propagandu nejdříve vládnoucí garnitury a když prohrála volby, tak opozičních politiků? Když nerespektují výsledky demokratických parlamentních voleb, kdy vyhrály strany, které mají v programovém prohlášení změnu financování veřejnoprávních médií a teď tedy plní slib voličům, kteří jim dali své hlasy?
Myslím si, že konečně už by měl někdo pracovníkům veřejnoprávním médií důsledně vysvětlit, že si ČT ani ČRo nemohou zprivatizovat. V textu petice je navíc několik zavádějících informací, klidně je označím za lži. Změnou financování nedojde k žádnému vládnímu ovládnutí těchto médií. Nedojde k tomu, že budou pod kontrolou vlády, je to ubohý argument. To, čeho se naši pravdobijci z ČT a ČRo obávají, je veřejná kontrola jejich hospodaření NKÚ.
Neustále se ohánějí tím, že dojde z narušení nezávislosti a stability veřejnoprávních médií, ale ještě jsem neslyšela jediný relevantní argument, čím a jak. Naopak drze požadují argumenty pro změnu současného modelu. Takže argument, že tuto změnu chce část veřejnosti, pro kterou jak tvrdí, že pracují, pro ně asi není dostačující.
Z celého textu je úsměvný hlavně poslední odstavec, kdy chtějí chránit principy, na kterých veřejná služba stojí už desítky let. Aby mohli něco bránit, tak by je v prvé řadě museli dodržovat. Už několik let neposkytují veřejnou službu dle Kodexu ČT a ČRo, a rozhodně nejsou pilířem demokracie. Za vlády Petra Fialy byli provládní hlásnou troubou, za vlády Andreje Babiše jsou opozičními médii. A hlavně, nesou největší podíl viny na tom, že je naše společnost rozdělena a že se v ní šíří strach, zloba a nenávist.
Ano, máme svobodu slova, měli bychom respektovat i jiné názory, ovšem veřejnoprávní média, jak je správně v iniciativě uvedeno, slouží občanům. Občané ve svobodných volbách dali hlasy politickým subjektům, které měly v programu změnu financování veřejnoprávních médií, občané si přeji tuto změnu.
Já osobně celé toto dění kolem poplatků považuji za divadlo, šaškárnu, za snahu odvést pozornost od pro mě většího a hlubšího problému, a tím je kvalita obsahu vysílání ČT a ČRo, kvalita práce redaktorů a moderátorů. Toto musíme řešit.
Vyšlo také zde:
Zrušit ČT i rozhlas,lhare liberální chudáky
Alenko skvěle, budu sdílet a šířit. Za oběť se vydávají ti, kteří sami tuto situaci dopustili. DÍKY za tuto obětavou práci.
Ahoj Zdeňko, děkuji za slova uznání.
Moravec přiznal cenzuru v ČT
Nyní došlo k tomu, že Václav Moravec se k cenzuře a k osobní podjatosti v konkrétním případě veřejně přiznal v podcastu Čestmíra Strakatého dne 1.2.2026.
V tomto pořadu V. Moravec nejprve sváděl cenzuru v ČT jen na dramaturgii. Pak ale přiznal, že na cenzuře, tedy zákazu přístupu do jím moderované diskuse je osobně motivován. To když si ublíženě postěžoval, že je kritiky cenzury obviňován, že „si zprivatizoval ten pořad“. V podcastu Čestmíra Strakatého 1.2.2026 vysvětluje Václav Moravec nedemokratický zákaz přístupu předsedy jedné z parlamentních stran a nyní i předsedy Poslanecké sněmovny Okamury do hlavního nedělního diskusního pořadu veřejnoprávní ČT. Vychytrale nejprve tvrdí: „Já mám Tomia Okamuru rád“. A dlouhodobou cenzuru Okamury v pořadu Otázky V. M. svádí na dramaturgyně pořadu a lže: „Mně je Tomio Okamura ukradený“. Potom se ale překvapivě otevřeně přizná, že jde i o jeho osobní odplatu. Přiznává, že pro nepřipuštění předsedy Poslanecké sněmovny T. Okamury do diskuse, a tedy vlastně pro hrubé porušování Etického kodexu ČT a zákona o ČT, má on, Moravec, svůj osobní motiv. Okamura si podle Moravce přístup do pořadu nezaslouží proto, že prý jako jediný si dokázal na diskriminační praxi ve zpravodajství a publicistice ČT důrazně stěžovat Radě České televize. Osobní ukřivděnost Moravce a personifikující cenzorský postoj je pochopitelně neslučitelný s postaveném veřejnoprávního média a se zásadou demokratičnosti diskuse. Moravec se tu „moderní cenzuru“ pokouší obhajovat a vydávat za údajný „spor o redakční autonomii, o autonomii žurnalistiky“. A tak se ptám. To má být styl občany povinně placené televize? Zákazy a nezvaní nepohodlných kritiků, zasouvání nepohodlných témat, to má být skutečně „autonomní žurnalistika“ v podání ČT?
Ne, tuhle žumpu nepotřebujeme.
Naopak, ať si ji zprivatizují a ,,poplatky,, si shánějí sami… Veřejnoprávní stačí jeden kanál, placeny z rozpočtu
Dobrý den, ano jeden poskytující veřejnou službu.
Pod toto bych se podepsala.
Děkuji.
Alenko, super. Přesně tak to je, tak to cítím i já.
Děkuji Jani, za slova uznání.
Koncesionářské poplatky jsou přežitek. V době streamovacích služeb a svobodné volby obsahu je absurdní nutit každou domácnost a firmu platit za něco, co třeba vůbec nesleduje.
Nesleduji ČT. Neposlouchám ČRo. Přesto mám povinnost platit. Proč? Protože „veřejná služba“? Veřejná služba přece nemůže fungovat na principu povinného výpalného.
Argument o nezávislosti na politicích zní hezky, ale realita je jiná – vedení stejně volí politicky dosazované rady. A pokud si média veřejné služby myslí, že ignorování rostoucí nespokojenosti části veřejnosti je cesta k důvěře, tak se hluboce mýlí.
Buď si své diváky a posluchače obhájí kvalitou a dobrovolným zájmem, nebo ať přejdou na transparentní financování ze státního rozpočtu jako jiné veřejné instituce. Povinné poplatky v roce 2026 prostě nedávají smysl.
Veřejná služba ano.
Povinné platby bez ohledu na využívání? Ne